任命大法官的候选人,已经出来了。是保守派的一位女性法律人。 假如这位候选人通过参议院表决的话,最高法内,保守派" />

特朗普走了民主党的路

时间:2020-11-23 14:05       来源: 未知

[img=640,720]https://www.ruilicd.com/uploads/allimg/200928/1119145303-0.jpg" />   任命大法官的候选人,已经出来了。是保守派的一位女性法律人。
  假如这位候选人通过参议院表决的话,最高法内,保守派和自由派的力量对比会更加悬殊,民主党很可能会利用这一点,激发温和选民的投票欲望,从而在关键摇摆州击败共和党,赢下总统大选。
  但是,这位保守派的巴雷特,不是一个简单的保守派。
  首先,这位同志,有两个领养自海地的孩子。民主党打移民的牌攻击共和党,甚至拿出普世价值来压人,或者利用舆情攻势来激起自由派选民的投票欲望,这样的操作,被巴雷特的两个海地孩子化解于无形。
  讲移民,没有人比共和党更懂得如何搞定和移民的关系。
  众所周知,海地人基本是黑人,所以,民主党煽动了数月的种族问题妖风,也被这个提名所化解。
  其次,巴雷特是一名女法官。
  一方面,特朗普提名了一位女法官,另一方面,最近关于拜登不尊重女性的行为了言论,都被大量爆出。
  这一个女性法官的提名,让打着女权大旗的民主党,无力再争取女性选民。本来,女性选民在铁直男特朗普的为渊驱鱼下,都纷纷成了民主党铁杆,但是,巴雷特的出现,让这伙人的关注点重新从性别议题上,转回了政策。
  特朗普就这样通过一个有两位收养的黑人移民孩子的女性法官的提名,走了民主党煽动舆论的路,让民主党无路可走。
  但是,跳出美国大选的窠臼,叶主任我,想问诸位一个问题。
  法律政治化,真的好么?
  假设有一天,主任我走在胡同里,听到两个居民在议论,要是叶主任当选最高法的法官就好了,他是妇女之友,从此我们女性就扬眉吐气了。
  另一个人说,才不是,叶主任对狗肉能不能吃态度模糊,看他是个尊重个人选择的人,我看他要是当选了,狗狗就要被吃掉了。
  法律政治化,真的好么?然而,法律又不可避免的政治化。
  政治课本教育我们,法律是阶级统治的工具,是统治阶级的意志,法律从来就是政治化的。
  所以,出发点和落脚点,又到了为了谁。
  为了自己的选票,法律必然成为煽动舆论的闹剧。法治,最后就成了金钱治和选票治。
  最后,是学习强国时间:
  坚持人民主体地位,必须坚持法治为了人民、依靠人民、造福人民、保护人民。

标签:

友情链接():